sâmbătă, 30 septembrie 2017
la bella italia. fragment (1)
joi, 28 septembrie 2017
Jurnal de idei (theo)logice 2006-2009
Învierea
lui Hristos – izbăvirea de întristare
Oare doar de întristare ne-a scăpat Hristos sau
mitropolitul nu vrea să dea tot din casă într-o singură predică? Că, vorba aia,
la anu’ urmează izbăvirea de
moarte, peste doi ani, trecerea de la Pământ la Cer, peste trei, harul
mântuirii ș.a.m.d.
Purcede cu binecunoscuta formulă oratorică: prea cucernicului cler, prea cuviosului cin monahal și, pe urmă,
își aduce aminte de prea iubiții
credincioși din Arhiepiscopia Iașilor. Putea să înceapă cu iubiți frați și
surori..., dar când există o ierarhie, ea trebuie respectată. Adică, să avem
pardon! Ca să nu mai spunem că acel „cucernic cler” și acel „cuvios cin
monahal” sună atât de neclar și atât de mecanic, încât ți le imaginezi pe
amândouă în acel moment, stând de o parte și de alta a mitropolitului, cu
sufletele, de bucurie, ieșite pe gură.
Urmează un extras din Utrenia Învierii, pentru ca
forma înlemnită a predicilor de peste an să nu care cumva să sufere vreo
schimbare. După care intră-n pită:
Suferințele
și moartea Mântuitorului Iisus Hristos i-au adus Lui și tuturor celor care L-au
iubit durere și întristare. Când la Cina cea de Taină ucenicii
au aflat de la Iisus că unul dintre ei Îl va vinde, adică îl va trăda (scris
cu „î” mic, deși ar trebui să coincidă cu cel precedent) și-un verset din
Matei.
Acel „Mă va vinde” din Matei 26, 21, παραδώσει με
desemnează actul predării cuiva, a oferirii, a livrării. Doctorul în teologie
însă trece peste. El e preocupat de itinerarul personajelor biblice, nu de adâncimea
textului:
Iisus
a mers..., luând cu Sine..., atunci le-a zis..., iar apoi
ridicându-Se din rugăciune..., Iisus
a vorbit cu ucenicii Săi înainte de Pătimirile
Sale, arătând că întristarea lor se
va preface în bucurie... Și imediat sare la Iisus Hristos Domnul se afla pe Cruce răstignit („se” cu „s” mic, „cruce”
cu „c” mare; dacă nu mai adăuga și „răstignit” puteam să-nțelegem că făcea altceva
pe cruce?), întunericul de la ceasul al șaselea,
cutremurul de pământ și sfâșierea
catapetesmei templului din Ierusalim.
Nimic însă despre „pietrele” care s-au despicat sau
despre mormânturile care s-au deschis și corpurile (multe) ale sfinților adormiți
ce au înviat, și care, ieșind din cripte „după învierea Lui, au intrat în
Sfânta Cetate și s’au arătat
multora” (Matei 27, 51-53). Nici pomeneală. În schimb, o plimbă „poeticește” prin
personificările astrelor din slujba Prohodului Domnului: „Luna, Soarele...,
robi binevoitori..., în mantii negre s-au înveșmântat”.
Ulterior ajunge și la evenimentele de după moartea Mântuitorului, când ucenicii se tânguiau și plângeau..., întristarea femeilor care L-au urmat până la
Cruce..., acestea află de la îngeri
vestea Învierii. Pe drum Iisus le-a
întâmpinat zicând: Bucurați-vă! În după-amiaza aceleiași zile, Luca și Cleopa mergeau spre Emaus... Din
nou se ivește Iisus, ei nu știau că El e, dar o să afle la timpul potrivit. Pășim
în Sfânta Evanghelie după Ioan.
Acolo, în acea seară, Hristos-Domnul a
trecut în chip minunat prin ușile încuiate ale casei unde se aflau adunați
ucenicii Săi, fără Toma. Le-a zis
unele lucruri printre care și: Luați Duh
Sfânt! Cărora veți ierta păcatele,
le vor fi iertate și cărora le veți ține,
vor fi ținute.
Întrebarea care se pune aici este: dacă Toma n-a
fost de față la instituirea tainei sfintei preoții (Ioan 20, 22-23), el a putut
să ierte sau să țină eșecurile (ἁμαρτίας) altora? Sau întâlnirea cu el de după
opt zile (v. 26) și acele multe alte
minuni pe care le-a făcut Iisus în fața ucenicilor Săi (v. 30) au rezolvat
problema?
Daniel al nostru o scaldă cu replica: Deci, ucenicul Toma mărturisește deodată Învierea, Domnia și Dumnezeirea lui Iisus Hristos Cel înviat, arătând astfel că El este Biruitorul morții,
Domnul vieții și Dumnezeu Mântuitorul
Care S-a făcut Om pentru a dărui oamenilor viață dumnezeiască veșnică.
Excelent! Iar dacă apostolul Toma a zis așa, am și
priceput cum stă treaba cu dumnezeirea, domnia și umanitatea lui Iisus Hristos.
Ne-a lămurit de numa.
Urmând firul cronologic al evenimentelor
noutestamentare, ni se relatează că Iisus
S-a arătat iarăși ucenicilor la Marea Tiberiadei..., urmează pescuirea minunată și – cum putea să
lipsească? – reintegrarea lui Petru între
apostolii Săi.
Continuă: Sfânta
Evanghelie după Matei ne arată că, după
Învierea Sa, din morți, Hristos-Domnul S-a întâlnit cu ucenicii Săi și
în Galileea. I-auzi, Doamne! Te tot plimbași prin Țara Sfântă, nu glumă –
vorbesc singur. Însă ierarhul nu mă lasă să-mi continui gândul, și se apucă să redea
ce s-a-ntâmplat acolo.
Păi nu!? Doar e Duminica Învierii. Dacă acum nu ne
documentăm, atunci când?
O lungește cu Sfânta
Evanghelie după Marcu ne învață despre arătările lui Iisus după Învierea Sa din
morți următoarele: ...
Deja m-a plictisit. Nu m-a surprins cu nimic. Să
mai ascult? În primul rând evanghelia nu „învață”, ea precizează unele lucruri.
De învățat, învățăm noi, cu sprijinul altora, folosindu-ne, pe lângă tot felul
de resurse, și de Sfânta Scriptură.
Haideți totuși să vedem ce ne „sfătuiește”
evanghelia: Și înviind dimineața..., S-a arătat întâi Mariei Magdalena. Ea a vestit ucenicilor..., dar aceștia n-au crezut. S-a arătat în alt chip, la doi dintre ei
care mergeau la o țarină..., pe când cei unsprezece ședeau la masă, li S-a arătat (Iisus) și i-a mustrat...,
și le-a zis: Mergeți în toată lumea...
Așa i-aș spune și eu lui nea Daniel, și i-aș
adăuga: „Vezi c-ai să te faci de cacao!”
Când a băgat iar placa cu Sfânta Evanghelie după... ne
spune că... timpul s-a oprit, nici n-am mai auzit despre ce evanghelist
fusese vorba. Mai dă-o-n spanac, măi Daniele! Letopisețu’ ca letopisețu’, însă despre misterul dogmei Învierii, când? despre ce vrea să-nsemne și învățătura asta nouă? despre rolul ei în rostul lumii? Atunci, poate
ceva despre consecințele unirii ipostatice? despre caracterul istoric și
metaistoric al Resurecției? sau despre (una mai simplă) ridicarea (trezirea) dintre
morți a lui Hristos prin slava Tatălui
(Romani 6, 4)?
Nuuu. El o ține langa cu Iisus S-a arătat (pentru a câta oară?) ucenicilor..., El a înviat cu
trupul, nu doar cu duhul..., a explicat ucenicilor că toate cele
petrecute cu El, adică suferințele
Sale, moartea Sa și învierea Sa, s-au împlinit întocmai după cum au fost
scrise sau profețite..., și că le-a
deschis mintea ca să priceapă Scripturile.
Ei, uite, de ceva similar avem și noi nevoie, nu
de enumerarea unor date istorice, pe care (fie vorba-ntre noi) cei prezenți în
biserică le cunosc. Dar să presupunem că nu le-am fi știut. Schimbă cu ceva, în
mințile și-n sufletele noastre, acest rezumat al tradiției biblice referitoare
la evenimentele ce au precedat și au urmat învierii Nazarineanului? Nici eu nu
cred acest lucru, însă arhiereul este de altă părere, și, prin urmare, suntem constrânși
să-l ascultăm:
Iisus anunță făgăduința
Tatălui..., merg cu toții afară din
Ierusalim, spre Betania..., acolo
i-a binecuvântat..., și S-a înălțat la cer..., s-au întors la Ierusalim..., erau în toată vremea în templu. Din
cartea Faptele Apostolilor: Iisus S-a
arătat... timp de 40 de zile..., vorbindu-le cele despre Împărăția lui
Dumnezeu. Epistola întâia către Corinteni: S-a arătat lui Chefa, apoi
celor doisprezece... și restul, până ce a terminat cu arătările.
Așadar: Iubiți
fii și fiice duhovnicești..., legătura
credincioșilor cu Hristos Cel înviat este izvorul bucuriei și mântuirii lor...,
deoarece femeile mironosițe au crezut în
Învierea lui Hristos binevestită lor de îngeri la mormânt, ele s-au învrednicit să-L vadă pe Însuși
Hristos Cel înviat..., credința lor
le-a schimbat întristarea în bucurie..., bucuria și pacea care izvorăsc din Hristos Cel înviat devin conținutul
haric al vieții Bisericii Sale și
hrana vieții duhovnicești a fiecărui creștin..., iar Hristos-Domnul, deși înălțat
la cer, este pururea cu ei în toate
zilele până la sfârșitul veacurilor.
Nici nu mă miră faptul că cei din primele secole
creștine credeau că sfârșitul lumii stă să vină peste ei, de vreme ce Domnul urma
să fie cu ei – oricât de longevivi ar
fi fost – până când se vor termina spațiile
temporale.
Duhul
Sfânt... se va dărui lor în plinătate în Duminica
Pogorârii Duhului Sfânt. Urmează pasaje din 1Petru, Efeseni, Filipeni, Romani,
2 Corinteni și explicația de ce, la
slujba înmormântării creștinilor ortodocși, se citește din cartea Apostolul...,
uitând să adauge cifra 1 (dacă tot se menționează) în fața primei epistole
către tesaloniceni.
Credința
Apostolilor... temelia și modelul credinței și vieții
Bisericii. Sărbătoarea Paștilor este
izvor de lumină și speranță, de pace și
bucurie..., moment în care mi-am amintit de mesajele primite pe telefon.
Lovitura de grație – ca să ne pătrundă la inimă
(Fapte 2, 37); în cazul nostru, la inimioară
– ne-o servește pe tipsie, într-un mod superficial, de-a dreptul „protestant”,
prin versuri ieftine și forțate din George Coșbuc și Ioan Iacob Hozevitul: „Tu plângi pe-al tău copil dorit!”, „Sunt Paștile! Nu plânge, mamă!”, „A început orfanul [iar] să plângă cu amar”, „Dar clopotul s[e]-aude la cimitir sunând”, „Eu
sunt ș-aici cu tine, Hristos a înviat!”
Iubiți
frați și surori în Domnul..., urmează un epilog de toată jena, în care ni se amintește de jalea noastră
de dinaintea învierii și de beatitudinea de după, și despre cum să răspândim
această stare de euforie, pe care o avem în noi, celor care n-o au, astfel
încât acțiunile noastre să fie pentru ei făclii
de Paști sau lumini de Înviere. Nimic concret. Doar o rugăciune, un cuvânt bun,
un dar de prietenie și un semn de prețuire. Așa zic și eu. De
ce să facem mai mult?
Pastorala continuă cu îndemnul de a aduce bucurie și sărbătoare în orfelinate, în
căminele de bătrâni, în spitale, în penitenciare, în familiile sărace și
neajutorate, ca și când acest lucru nu era de la sine înțeles, și urma să se
întâmple numai la Paști.
Pe urmă trântește, cu părintească dragoste, salutul pascal: Hristos a înviat! și așteaptă să i se răspundă. După care ne urează
Sărbători fericite!
Harul
Domnului nostru Iisus Hristos, dragostea lui Dumnezeu-Tatăl și
împărtășirea Sfântului Duh să fie cu voi cu toți!
Măcar a fost sincer. A știut că, după o asemenea
predică, o s-avem multe de pătimit.
marți, 26 septembrie 2017
Melancolie
primul paradox al vieții rumegat timp de trei săptămâni
duminică, 24 septembrie 2017
Jurnal de idei (theo)logice 2006-2009
Cu crucea de lemn la piept, în veșminte largi ca
aripile plouate ale unui înger, părintele profesor se pune să predice. Studenții
își verifică telefoanele, babele îmbrobodite ca de obicei tremură de nerăbdare,
copiii ies și intră pe ușa bisericii, făcându-l pe țârcovnic să se răstească la
ei, coristele își aranjează baticurile, două dintre ele își deschid
reportofoanele, publicul e pregătit să primească mesajul, încă nu-i cald, dar o
să fie.
Și-ncepe al meu duhovnic să tâlcuiască din
scripturi, de-ajunge, cum numai popii pot s-o facă, să-i mustre cu subînțelesuri
timerice pe bieții spectatori că nu-s destul de roditori pe cât ar trebui să fie niște creștini români. Că mâine, poimâine o să vină țiganii
la putere, în frunte cu Mădălin Voicu și s-alege praful de Grădina Maicii
Domnului. Și dup-aceea ce-o să facem? O să aplaudăm ș-o să zicem Bravo, dragi
români!... (zâmbind cinic) Așa ne trebuie.
Omilia nu este nouă. Știți povestea: uitați-vă la
provincia Kosovo: acum două sute și ceva de ani erau 5% musulmani și 95% creștin-ortodocși;
în momentul de față situația stă invers; dacă folosim metode contraceptive,
Dumnezeu o să ne lase la mâna aspră a păgânilor; în consecință, suntem obligați
să naștem cât mai mult, în caz că nu dorim să ne stingem ca popor; ateizarea și
implicita islamizare a Europei; elemente preluate din gândirea semitică: „Eu
voi face din tine un neam mare; și te voi binecuvânta și-ți voi mări numele și
tu vei fi izvor de binecuvântare (evrei)”, „Atât de mult îi voi înmulți pe urmașii
tăi, încât nu vor putea fi numărați din pricina numărului (arabi)”, „te voi
face tată a mulțime de neamuri (evrei)”, „Că Tu ești Cel ce ai zis: Mult bine îți
voi face, iar neamul ți-l voi face ca nisipul mării, că nu va putea fi numărat
din pricina mulțimii (evrei)” (Facerea 12, 2; 16, 10; 17, 5; 32, 12).
Eram oarecum obișnuit cu asemenea deviații
oratorice, dar rostite din fața ușilor împărătești, cu microfonul la nas, sincer
n-aș fi crezut că-mi va fi dat urechilor să audă. Mai ales că „problema țiganilor”
e una veche. Aici nu era vorba de natalitatea unei nații sau alta, ura față de arapine
are rădăcini adânci în „societatea românească” și defulează când nici nu te-aștepți:
se știe că-n vechime țiganii au fost sclavi pe anumite domenii bisericești –
vezi documentul de secol XIV, prin care domnul Țării Românești, Dan I, a donat
mănăstirii Tismana capitalul ce aparținuse mănăstirii Vodița, din care făceau
parte și 40 de sălașe de țigani; cel din 1388 prin care Mircea cel Bătrân dă obroc de la curtea domniei sale
mănăstirii Cozia: găleți de grâu, buți de vin, burdufuri de brânză și de cașcavale,
bașca 300 sălașe de țigani (Documenta
Romaniae Historica, B, vol. I).
Ce-i drept, îmi închipuiam ceva de genul acesta, sub
patrafir. Dar nu în văzul norodului și-n gura mare. Poate că părintele s-a
gândit că ar fi de bun augur dacă s-ar apuca să proclame de pe acoperișurile
caselor ceea ce a grăit la ureche, în camerele tainice (ale confesionalului)
(Luca 12, 3). Sătul, probabil, să tot bată apa-n piuă cu fiecare în parte, a
considerat că-i mai de folos s-o zică la grămadă. Măcar așa era sigur de-o
chestie: nu scapă niciunul neinformat.
Frumos din partea lui să treacă, ca brișca prin untură,
peste hotărârile Sinodului constantinopolitan din 1872 – prin care Biserica a
condamnat etnofiletismul și, împreună cu el, orice brumă de discriminări și
ideologii etnico-rasiale –, călcând bunul-simț în picioare. Că, în definitiv, și
gitanii sunt chemați la viața dumnezeiască, doar că se-nmulțesc ca iepurii, iar
asta ne cam supără. Și-n caz că nu-i iese pasiența și e frustrat de mama
focului, încearcă s-o păcălească, folosindu-se de mijloace străine ortodoxiei creștine, și anume influențează
masele cu ajutorul fricii. Astfel că, neizbutind în a-i face pe enoriași să înțeleagă
cât de importantă e parturiția (și, adaug eu, creșterea) copiilor, îi sperie
prin scenarii viitoare, pe care, datorită balaurilor conștiinței colective, aceștia
vor încerca să le evite, împlinind ca orbeții porunca duhovnicului.
Și în acest mod se calcă libertatea persoanei, de
vreme ce se încearcă supunerea voinței individuale dorinței „obștești” a
Bisericii (oricare ar fi ea). Iar asta fără a mai socoti că nașterea de copii de care vorbește
Apostolul Pavel în 1 Timotei 2, 15 (τεκνογονίας, „a face să vină”, „a aduce în
față”, „a da naștere unui copil, unui descendent,
indiferent de sex” și tot travaliul purtării
în pântece și al educației, până când
va fi destul de matur ca să-și poarte singur de grijă) nu o salvează pe femeie
de chinurile veșnice. Ea e nevoită, după cum zice mai departe apostolul, să-i
facă pe aceștia să rămână (termenul μείνωσιν, „a suporta cu
răbdare”, „a accepta fără să obiectezi”, „a îndura fără să cedezi”, „a te
conforma la...”, „a continua în...” este la plural, deci se referă la copii, nu
la femeie) cu smerenie [cu înțelepciune,
cu minte sănătoasă, stăpân pe sine, cumpătat], în credință, în dragoste și în
sfințenie. Cu alte cuvinte, mai ai de muncit, de vrei să te mântuiești. Doar nu
credeai că Împărăția Cerurilor se cucerește cu una, cu două, măi Mărioară.
Plus că rolul căsătoriei nu este nașterea de
prunci. Rolul ei, ca al oricărei activități umane integrate în procesul îndumnezeirii – scopul suprem al vieții
noastre, constă în efortul soților pentru dobândirea harului lui Dumnezeu, în
încercarea de a-și transforma viețile, plecând de la premisele ființării treimice.
Că acest lucru implică și aducerea pe lume a unor suflete, este altă mâncare de
post sau de dulce. Sunt destule exemple în istoria Bisericii de sfinți cununați
care au avut o căsnicie albă (adică
nu au avut relații sexuale). Tot așa cum există sfinți căsătoriți cu o viață intimă ireproșabilă.
Soiul acesta de dăscăleli ex cathedra știrbesc puțin câte puțin din valoarea indiscutabilă a
teologiei ortodoxe și, totodată, duc la derapaje ce pun în pericol sufletele și,
evident, viețile cuplurilor creștine. Și cei ce au de suferit din cauza acestor
didahii sunt, de regulă, tinerii, cei care, nu de puține ori (din naivitate și
iubire sinceră pentru Hristos) ajung să crească, cu silă, patru-cinci copii,
numai ca să nu iasă din cuvântul preotului. Și e trist și strigător la cer: pe
de-o parte, pentru că nimeni (în cazul nostru, sacerdotul) nu poate să se pună
în pantofii altuia, pe de altă parte, fiindcă aici nu ar trebui să se vorbească despre cantitate, ci despre
calitate. Iar aceasta din urmă se câștigă atât cu mari resurse spirituale, cât și
cu suficiente mijloace materiale. Iar cărțile de sociopsihologie și
psihopatologie infantilă vă stau la dispoziție, în ambele sensuri.
Reverendul își drese vocea și ne îndemnă (a doua
oară) să îndrăznim, căci «Dumnezeu a biruit lumea». Asta, ca un fel de „Ce-i așa
de greu să mai nașteți unul?”
Bunicile înghit în sec, ascoristele se străduiesc
să n-aplaude. Întreaga audiență transpiră.
„Mai ales că aveți doar un copil, iar piranda din blocul vecin e-nsărcinată din nou. Și are gemeni”.
miercuri, 20 septembrie 2017
Jurnal de idei (theo)logice 2006-2009
Întrebări în scaunul Tainei Sfintei Spovedanii – de pe net, ca să văd ce mai
zice lumea
De pe site-ul Crestin
Ortodox. RO, (fără „ș”) un fel de articol,
în care trei sferturi sunt ocupate de cele 193 de puncte „confidențiale” ale
unui îndreptar de spovedanie, pe care spoveditul trebuie să-l parcurgă (cu
ochii, mintea și sufletul) înainte de a se așeza sub poala popii.
Nu înțeleg de ce e scaunul
tainei, dar mă rog..., mergem mai departe.
La început, autorul postării
ne pune-n temă cu rolul acestei liste de păcate și ne introduce în minunatul
tărâm al clauzelor iertării lor:
a) părerea de rău pentru
aceste păcate – ca și când am învârti de lobul urechii și am conștientiza
pe loc ce e și ce nu e „păcat”, și pe urmă am fi podidiți cu regretele sincere
ale unui văzător de Dumnezeu.
b) hotărârea de a nu le mai
repeta – și-n caz că ne hotărâm, ce? primim vreo garanție că n-o să se
întâmple din nou?
c) mărturisirea să fie
sinceră și completă – aici mi-l imaginez pe avocatul apărării că se ridică-n
picioare și obiectează: fapta nu poate fi demonstrată (cum adică sinceră?), iar
inculpatul n-are cum să-și amintească toate acțiunile săvârșite (doar dacă cel
care se spovedește nu e RoboCop sau R2-D2).
d) preotul duhovnic să dea
dezlegarea păcatelor – mulțumim de informație
e) împlinirea canonului
(epitimiei) primit de la duhovnic – canonul se dă pentru a-l menține
pe cel spovedit într-o anumită normă a vieții Bisericii, nicidecum ca o condiție
a iertării păcatelor; păcatele mărturisite sunt iertate în taina spovedaniei;
iertarea lor nu este coroborată prin îndeplinirea ritualului de îndreptare.
Să trecem însă la fișa de
inventar:
1. Am
deznădăjduit în ajutorul și mila lui Dumnezeu.
Evident c-am deznădăjduit. De
vreme ce nu pot vorbi cu el ca și c-un om, cum altfel aș putea să mă comport cu
o idee pe care n-am văzut-o materializată în ceva sau (și mai de necrezut) în
cineva?
2. Am
zis că nu mă mai iartă Dumnezeu, că sunt prea păcătos (păcătoasă) și tot în iad voi merge.
Și-n cazul în care am spus-o, chiar crede cineva
că am conștientizat (în esență) ce înseamnă „eu”, „păcătos”, „iad”, „Dumnezeu”...?
3. Am zis: dacă vrea Dumnezeu mă mântuiește, dacă nu, nu.
Și dacă n-ar vrea, m-aș putea mântui de unul
singur?
4. Am zis că nu-mi ajută Dumnezeu, că m-a uitat Dumnezeu.
Instinctiv, rostim în minte aceste lucruri; și de
fiecare dată, replica divină pare că întârzie să apară.
5. Am crezut sau am zis că nu există Dumnezeu,
rai, iad. Am îndoiala că există
Dumnezeu, rai, iad etc.,
pentru că nu le-am văzut.
Și de ce ar fi anormal să ne-ndoim de ceva mai
presus de simțurile noastre? Adică acel „Cred, Doamne! Ajută necredinței mele!”
(Marcu 9, 24) nu ne spune nimic?
6. Am socotit Sf. Scriptură mincinoasă. Nu cred
în anumite minuni, întâmplări
povestite în Sf. Scriptură.
Problema se pune altfel: dacă le-aș crede, m-aș
îndoi de existența atotștiutorului și preamilostivului Dumnezeu. Sau poate că
unii pot trece ușor peste aceste pasaje biblice. Eu nu: „Cel ce va grăi de rău
(va blestema) pe tatăl său ori pe mama sa să fie omorât” (Ieșirea 21, 16; vezi
Marcu 7, 9-13); „Lucrul să ți-l faci în șase zile; a șaptea zi, cea de odihnă, odihnă
sfântă va fi ea pentru Domnul; tot cel ce va lucra în ziua odihnei, cu moarte
(deci nu cu altceva) va fi omorât” (Ieșirea 31, 15); „Omul care va săvârși
adulter cu femeie măritată, adică cel ce săvârșește adulter cu femeia
aproapelui său, acela să fie dat morții, el, adulterul, dar și ea, adultera”
(Leviticul 20, 10); „Dacă fiica unui preot se va pângări prin desfrânare, ea
pângărește numele tatălui său: cu foc (ca să fie siguri) să fie arsă!”
(Leviticul 21, 9); „Nimic din cele blestemate să nu se lipească de mâna ta, ca
să-Și potolească Domnul iuțimea mâniei Sale și să-ți dea milă și să se’ndure de tine și să te înmulțească, așa
cum li S’a jurat părinților
tăi” (Deuteronomul 13, 17); „Iar omul ce se va semeți pân’acolo, încât să nu asculte de preotul care pururea
slujește numelui Domnului, Dumnezeului tău, sau de judecătorul care va fi în
zilele acelea, omul acela va muri, și [astfel] vei azvârli (vei ridica, vei
scoate) răul din Israel” (Deuteronomul 17, 12); „De va fi vreo fată fecioară
logodită cu bărbat, și cineva o va întâlni în cetate și se va culca cu ea, pe
amândoi îi veți scoate la poarta cetății lor și vor fi uciși cu pietre: pe fată
o vor ucide pentru că n’a
strigat în cetate, iar pe bărbat pentru că a umilit-o pe femeia aproapelui său.
Și așa vei stârpi răul din mijlocul tău” (Deuteronomul 22, 23-24); „Iar cel
care nu-L va căuta pe Domnul, Dumnezeul lui Israel, acela trebuie să moară, fie
că-i tânăr sau bătrân, fie că-i bărbat sau femeie” (2Paralipomena 15, 13); „Să
nu socotiți că am venit să stric Legea sau prorocii; n’am venit să stric, ci să plinesc (să completez, să
sporesc, să desăvârșesc)” (Matei 5, 17); „Cei ce se află sub jug ca robi să-și
socotească pe stăpânii lor vrednici de toată cinstea, pentru ca numele lui
Dumnezeu și învățătura (ἡ ẟιẟασκαλία, adică legea cea nouă, doctrina creștină) să
nu fie blasfemiate” (1Timotei 6, 1); „Slugilor, supuneți-vă cu toată frica
stăpânilor voștri, nu numai celor buni și blânzi, ci și celor greu de mulțumit”
(1Petru 2, 18) și altele asemenea.
7. Nu suport să se vorbească despre Dumnezeu.
Depinde cine o face; că de-mi vorbește un preafericit sau preapocăit ce trăiește din
„zeciuiala” Bisericii, fără-ndoială că n-am să-l ascult.
8. Am avut prea mare încredere în mila lui
Dumnezeu zicând: oricât aș păcătui,
mă iartă Dumnezeu, că El e bun.
Bineînțeles că o să mă ierte; doar e Dumnezeu, nu
Curtea Penală de la Haga.
9. Am avut gând de sinucidere.
Păi din moment ce n-am fost întrebat dacă vreau să
vin pe lume, de ce n-aș putea să plec când doresc?
10. Am fumat. M-am drogat (fumatul și
drogurile sunt sinucidere). Am vândut
țigări și/sau droguri.
Decât să vând minciuni, prefer prima variantă. Și-n
caz că n-am găsit alt loc de muncă, ce era să fac, să demisionez? Îmi remunera Episcopia
gestul? Îmi găsea ea alt serviciu?
11. Am înjurat. Și de cele sfinte am zis (Grijanie,
Biserică, icoană, candelă, Dumnezeu, Hristos, tămâie, morți etc.).
Aici ai dreptate, însă prefer așa, decât să sparg
ceva sau să-i dau în cap celui pe care-l insult.
12. N-am plătit lucrătorii. Nu le-am dat cât trebuia, cât m-am împăcat cu ei. Nu i-am plătit la timp. Am cumpărat ceva și n-am plătit.
Dar când toți angajatorii plătesc inuman de puțin
(obligându-te să accepți...) nu se pune? Adică ești forțat să mănânci rahat
toată viață, iar când te revolți ți se pune-n față foaia pe care ai semnat-o.
De parcă ai fi putut să alegi ceva convenbil. Câtă ipocrizie! „A cumpăra” include
o plată. Eventual „am luat ceva și n-am
plătit”.
13. Am asuprit pe slugi, pe săraci, pe orfani, pe văduve, pe neputincioși. I-am batjocorit.
Dacă am fi fost toți prim-miniștri sau bancheri, lucrurile
ar fi stat altfel.
14. Mi-am dorit moartea la necaz.
Parcă am mai discutat despre treaba asta.
15. Am ucis oameni, cu voie sau fără voie. Poate
din și din cauza mea, a murit cineva.
Acel „poate”
n-are ce căuta aici. Așa am putea să zicem Doamne,
dacă am greșit cu ceva de care nu știm sau
nu ne-aducem aminte, iartă tu, iubitorul semenilor – ca să n-o lungim
atâta!
16. Am cârtit la Dumnezeu la necazuri că prea
mi-e greu, că de ce am pierdut tocmai
eu, că de ce sunt prigonit eu și
păcătoșii trăiesc bine, că nu-i bine,
sau că e prea frig, cald, prea plouă etc., în loc să am
răbdare.
Taina suferinței nu poate fi pătrunsă decât de o
minte luminată de harul divin. Cum poți să culpabilizezi pe cineva care n-a înțeles
acest lucru din x, y, z motive? Răbdarea e unul din atributele divinității. A
cui e vina că noi n-am primit-o? (...)
19. Am jurat strâmb. Am jurat că voi face ceva rău.
Eu zic că nu-i greșit dac-am jurat c-o să fac ceva
reprobabil, însă m-am răzgândit. (...)
22. Am vorbit cu mai multe înțelesuri.
Vai, săracii greci! S-a ales praful de polisemia
cuvintelor elinești. O, da’
stai! Nu e oare limba în care s-au întocmit și sfintele scripturi?
23. Am purtat vorba de colo-colo.
Misionarii creștini ce-au făcut? (...)
26. Am clevetit, discutat, bârfit, ținut contul altuia. Am clevetit pe părinți, pe preoți.
Între a cleveti și a discuta este o mare diferență,
și nu cred că Dumnezeu le-a pus căluș în gură la naștere unora, iar altora le-a
dat în dar megafoane.
27. Am stricat numele bun al cuiva, bârfindu-l și discutându-l.
Dacă era bun
doar de fațadă...
28. N-am înlăturat răul pe care l-am văzut
venind peste aproapele meu pe cât mi-a stat în putință.
OK, pricepui că rostul acestui chestionar privat
este de a te face să gândești din exteriorul pătrățelului tău, însă cine poate să
ne dea măsura acelui pe cât mi-a stat în
putință? Dumnezeu!? Și unde a fost el când, conștientizând acest lucru (că
trebuie să-l ajut pe aproapele, fi’ndcă „pot”), ceva m-a tras în spate și mi-a zis să stau pe loc? De ce acel
ceva a fost mai puternic decât El? (...)
38. Am presupus, bănuit pe alții.
Și de ce n-aș fi făcut-o? Nu i-am acuzat încă.
39. Am fost iscoditor, iscoditoare.
Apăi nu toți s-au născut atotcunoscători ca Iisus
Hristos. (...)
44. Am ascuns în casa mea lucruri străine.
Și...?
45. Am găsit lucruri străine și, știind ale cui sunt, nu le-am dat înapoi.
Pentru că erau uneltele cu care Xsulescu săvârșise
acte înfiorătoare, și m-am gândit c-ar fi mai bine dacă ar rămâne la mine. (...)
48. Am ascuns furtișagul altuia. Am în casă vreun lucru de furat.
Nu văd care e problema. Că acel obiect a fost
ciordit de la cineva nu exclude posibilitatea ca acel cineva să-l fi sustras
mai demult tocmai de la cel care m-a rugat să-l dosesc la mine-n garaj. Plus că
poate a manglit de la bogați și vrea să dea la săraci. (...)
53. Am înșelat statul, depunând declarații de venit false.
Câți dintre sacerdoți (nu mă refer la cei
protestanți, deoarece ei nu cred în taina spovedaniei) slujesc duminică de
duminică cu buzunarele pline, deși în declarația lor de venit e liniște, pace și
modestie? Câte episcopii le urmează exemplul? Câte mănăstiri?
54. Am moștenit cu bună știință avere agonisită
prin păcate. N-am făcut milostenie
multă din ea.
De fapt n-am făcut deloc: pentru că avutul nu era
mare, păcatele au fost mici, prefer să-mi fac pomană cu cineva din câștiguri
cinstite...
55. Am dat sau am luat șpagă (mită).
Personal, am vrut să-i tai degetele doctorului,
însă nu era altul care să mă opereze. (...)
58. Sunt necumpătat(ă) în cheltuieli. Dau bani pe lucruri de lux, care nu sunt strict necesare.
Depinde: pentru unii a trăi în huzur înseamnă a-ți
cumpăra gel de duș și a-l utiliza în fiecare zi.
59. N-am ajutat biserica și pe săraci după
putere.
Dar Statul, cel care, lună de lună, ne bagă mâna-n
buzunar pentru te miri ce taxe și impozite, ce face?
60. Dacă mi-au venit în gând păcate, m-am îndulcit gândindu-mă la ele, în loc să le alung imediat.
Ceea ce pentru unii este păcat, pentru alții e
binecuvântare; mă gândeam la Kati, unguroaica de la nonstop, care dă pe datorie.
61. Am căutat momentul potrivit pentru a face un
păcat (exemplu: hoțul care caută să fure, curvarul care caută femeie etc.).
E de la sine-nțeles; doar suntem oameni civilizați.
(...)
67. În timpul rugăciunii mă gândesc la altceva.
Eu mă rog pentru „altceva”.
68. Am vorbit în timpul slujbei. M-am foit, m-am mișcat de colo-colo prin biserică.
Referitor la foit, se mai întâmplă, însă conversația
din timpul slujbei a izvorât din dorința imperioasă de a dialoga cu cineva;
căci serviciul divin era din cale-afară de anost: formalismul și slujitorii pe
care-i știm. Vorba aceea: dacă nu reușim să povestim cu Dumnezeu, măcar între
noi să mai schimbăm o vorbă. (...)
72. M-am amețit la cap cu băuturi alcoolice.
M-am îmbătat. Am și vărsat după aceea.
În loc să-mi dai o aspirină, vii cu texte d’astea.
73. Am vrut să fiu deasupra tuturor cu ceva
anume dacă nu cu totul.
Ei, chiar deasupra tuturor, nu; dar poate peste
jumătate. (...)
78. Am încredere mare în mine, în loc să am în Dumnezeu.
Mă încred în Dumnezeu, așa cum și Dumnezeu se
bizuie pe mine.
79. M-am crezut mai bun(ă), mai credincios(oasă) ca alții, socotindu-i pe ei
mai răi, proști, necredincioși etc.
În fața lui Dumnezeu suntem toți egali. În fața
semenilor, niciodată.
80. Am râs de păcatele și defectele altora. Și de faptele lor bune am râs.
Eu fac haz și de mine. Ș’am impresia că și Hristos a râs în barbă de câteva
ori – Marcu 2, 16-19; 10, 17-21 și tot ce implică comicologia vetero și
noutestamentară. (...)
84. N-am ținut cele 4 posturi de peste an.
Fiecare cu bucătarul lui. (...)
94. M-am împreunat cu soțul (soția) de mai multe ori în 24 de ore.
Slavă Domnului, încă pot!
95. M-am împreunat cu soțul (soția) în diferite poziții, ca
animalele.
După câte știu, animalele (mă refer la dobitoacele
de la noi, nu la cele din pădurea ecuatorială) o fac în cel mult trei poziții.
Care-s alea „diferite”, de parcă am
vorbi de o sută? Plus de asta, mi se pare o tâmpenie să crezi că actul
procreării și al (deloc) simplei legături sexuale dintre doi inși pot fi știrbite
(din punctul de vedere al unei așa-zise legis
divinae ad coitum) de poziționarea
artistică a ciolanelor. (...)
98. Am gânduri de desfrânare cu persoane de sex
opus sau de același sex. (...)
Referitor la relațiile lipsite de frână fie cu unii, fie cu alții, propun o analiză a
scrierilor Sfinților Părinți privind starea „genitală” de dinainte de căderea protopărinților și noțiunea de „îndumnezeire”. Recomand lucrarea lui
Lars Thunberg, Antropologia teologică a
Sfântului Maxim Mărturisitorul. Microcosmos
și Mediator, din care am să citez următoarele: „Sfântul Maxim consideră
procrearea prin relație sexuală ca fiind introdusă de providența dumnezeiască
după căderea omului și trage concluzia că un alt mod de procreare trebuie să fi
fost rânduit pentru om înainte de cădere”. „Sfântul Grigorie de Nyssa credea
într-o absență a sexualității la omul primar, și o considera rezultat al
păcatului” (p. 411). „Distincția dintre bărbat și femeie a fost adăugată creației
originare (sau mai bine spus: ideale) a omului «după chip», căci în Hristos –
care este Chipul – nu este «bărbat sau femeie» (Galateni 3, 28). Concluzia este
că în Paradis nu exista căsătorie”. „Convingerea Sfântului Grigorie este că
pasajul de la Mt. 22: 30 arată că oamenii sunt chemați să trăiască fără să se
căsătorească, precum îngerii, căci așa trebuie să fi fost «dintru început». Și
cum îngerii sunt mulți, Sfântul Grigorie trage concluzia că relația sexuală nu
este o condiție necesară pentru multiplicitate” (p. 413).
Cu toate că alegațiile Părinților (în ansamblu, nu
doar cele prezentate aici) par să fie niște interpretări spiritualizate ale
unor elemente concrete, granița n-a fost încă (și nu va putea fi) trasată. Așa
că, atracția bărbaților pentru „ciocane”
și a femeilor pentru „păsărele” pot
fi ecourile unor voci ancestrale îmblânzite de religie, pe care, momentan,
numai psihologia abisală încearcă să le recupereze. (...)
100. Am gândit să preacurvesc sau chiar am
preacurvit cu preot, preoteasă, călugăr, călugăriță.
Introduce o subțirică diferențiere ierarhică. Înțeleg
că preoția universală (1Petru 2, 5) nu e totuna cu cea sacramentală (Ioan 20,
21-23), însă totuși... (...)
104. M-am culcat cu femeia mea după ce am divorțat
de ea.
E foarte frumos că i-ai găsit rimă, dar cum poate
să mai fie „a mea”, de vreme ce divorțarăm? Și ce importanță are că i-am umezit
șnițelul în răstimpul căsniciei sau după? (...)
106. Ca naș (nașă), m-am căsătorit cu fina
(finul) sau am dat voie copiilor mei să se căsătorească cu copiii finilor mei.
Prima situație, treacă-meargă. Îns-a doua...? Atâta
timp cât nu e vorba de rude de sânge...?
107. Mi s-au făcut mai mult de trei cununii în
biserică (cununia a 4-a este păcat).
E vina mea sau a oficiantului? Eu nu l-am silit,
el a primit banul... (...)
113. Am privit filme, poze cu prostii. Am în casă
poze, statui cu prostii.
Le observ după fiecare slujbă de duminică: mâinile
fine ale astrologilor, hidratate cu deferență de buzele adoratorilor.
114. Am vorbit prostii.
Ei, na cine și-a găsit!... N-oi fi nici primul,
nici ultimul. (...)
118. Am mințit. Am obiceiul să mint mereu.
Spune-i asta unui absolvent de Teologie, care nu are
altă alternativă decât să stea acasă, pe banii părinților, sau să muncească
printre rafturile din Kaufland. Dar spune-i-o în ziua interviului pentru post.
De fapt, zi-le-o tuturor licențiaților umaniști din România.
119. Îmi place să „înfloresc” lucrurile și poveștile.
Scriitor fiind, sunt interesat de reacțiile
sincere ale personajelor. (...)
122. Am lipsit de la biserică în duminici și
sărbători. În timpul slujbei nu m-am
rugat, ci am dormit ori m-am ocupat
cu lucruri deșarte, am fost la târg
etc.
Io am fost la muncă... Patronu-i patron, iar
Dumnezeu strânge din umeri.
123. Dacă am fost la biserică, n-am dat pomelnic și n-am aprins lumânări.
Pomelnicul ca pomelnicul, însă lumânările pentru
creștinii răsăriteni sunt ce au fost indulgențele pentru cei apuseni; ca să nu
mai pomenim (da’ dacă tot
vorbirăm despre pomelnice, iaca o facem) de afacerile profitabile ale Bisericii
Ortodoxe Române (că la alții în ogradă n-am ajuns să mă uit), bazate pe industrializarea
acestui obicei parafinic. (...)
131. N-am mulțumit lui Dumnezeu pentru binefaceri.
De cele mai multe ori îi sunt recunoscător, însă ș-atunci
nu-s 100% sigur c-a fost el.
132. Am făcut glume, bancuri cu și despre cele sfinte.
Adică am șăguit pe seama a toată făptura?! Iarăși
începem cu diferențieri?
133. M-am machiat, rujat, vopsit la păr, am dat unghiile cu ojă etc. Am purtat cercei, mărgele, inele, coliere, brățări, pantofi cu toc. Mi-am făcut părul.
Orice acoperământ al omului, fie că e o haină, un
pantof sau un fond de ten, nu-i învelește corpul, cât îi dezvelește sufletul –
acea suflare de viață ce nu se rușina
de goliciunea primilor purtători, acel chip al lui Dumnezeu din noi care-și
caută neîncetat Creatorul, deci o reacție perfect naturală: „Îmbrăcați-vă în
Domnul Iisus Hristos, iar grija pentru trup să nu o faceți spre pofte” (Romani 13, 14). „Căci câți în Hristos v’ați botezat, în Hristos v’ați îmbrăcat” (Galateni 3, 27). În
consecință, eu propun să umblăm toți în pielea goală.
134. Ca femeie, am purtat pantaloni sau fustă scurtă, n-am purtat capul acoperit, am
mers sau am vorbit, ca să atrag bărbații.
Știu cum este pentru un bărbat când simte nevoia
unei partenere, dar să vorbesc în numele unei femei mă depășește. Fiecare face
ce poate pentru a-și întemeia o familie (a
atrage bărbați nu e o culpă, ci un dat biologic); și nu orice jupă scurtă
pică singură, cum nu orișice poală cu împământare miroase a smirnă.
135. Am scuipat sau am vomitat în ziua în care
m-am împărtășit.
Trebuie explicat de ce aceste ticuri (motorii) sau
acțiuni (convulsive, reflexe) necesită o spovedanie. Ce semnificație au Sfintele
Daruri și ce putem face dacă am sputat/flegmat/vomat după ce ne-am cuminecat.
136. M-am mâniat și nu mi-a trecut îndată, ci am ținut mânie.
Ei, na, că m-o fi cronometrat Dumnezeu. Însă este
de apreciat că am „iertat”, la urma urmelor. (...)
139. N-am tămâiat și stropit casa cu agheasmă cel
puțin o dată pe lună.
Nu-i de ajuns că vine popa o dată-n an și le face
p’amândouă?
140. N-am iertat pe cei ce mi-au cerut iertare.
Treaba cu iertarea stă cam așa: Dumnezeu iartă,
oamenii uită. (...)
142. N-am aprins candela la rugăciune, în duminici și sărbători.
Vai, săracii sfinți din închisori! (...)
144. N-am făcut cruce când am trecut pe lângă
biserică.
Ba da, am făcut una mare înspre lăcaș, și apoi am
zis: Doamne Iisuse Hristoase, iartă-i pe popii ăștia, că nu știu ce fac! (...)
147. M-am împărtășit la un preot, fiind legat de altul.
Înseamnă că ceea ce la un cleric dă cu minus, la
altul dă cu plus. E problema lor. Eu am mărturisit aceleași scăpătări.
148. Ca femeie, m-am atins de lucruri sfinte din biserică, atunci când am avut ciclu.
Terminați odată cu semitismele astea! Menstruația
nu mai e de mult o necurăție în ochii lui Yahweh, ci modul (lăsat de Dumnezeu,
nu de Scaraoțchi) prin care organismul femeii se pregătește pentru o eventuală
sarcină și, dacă femeia va dori, pentru aducerea pe lume a unei noi vieți.
149. Am venit târziu la biserică. Am plecat înainte de sfârșitul slujbei fără
motive întemeiate. Am făcut din
acestea o regulă.
Vezi Matei 20, 1-16.
150. N-am crescut copiii și finii în frica de
Dumnezeu. Nu i-am învățat poruncile
lui Dumnezeu. I-am învățat la rău,
contribuind la uciderea lor sufletească.
Frica de Dumnezeu este o virtute (un dar al Duhului),
pe care Sântul îl oferă oricui i-l cere (în primul rând, dacă vrea). Nu
confundați teama divină (fie că e cea din credință
- a slugilor netrebnice, cea din nădejde
- a argaților destoinici care-și așteaptă simbria sau cea din iubire - a fiilor) cu proiecția voastră
mintală despre Doamne-Doamne, și despre ce ar zice el c-ar trebui făcut.
151. Nu mi-am pedepsit copiii când i-am văzut că
persistă în greșeli.
Nu orice sancțiune este echitabilă. Aici e o taină,
pe care doar rugăciunea curată o poate pătrunde.
152. Nu am ascultat de părinți atunci când m-au
învățat de bine.
Și asta e cu cântec. (...)
156. M-am împărtășit după ce am avut necurăție în
vis.
Depinde ce fel de poluție. Dacă ai consimțit în
vis să compostezi bilete cu vreo duduie, se pune. Însă-n cazul în care nu ai
visat și te-ai trezit cu chilotul ud, e rezultatul unui act fiziologic,
datorat, deseori, abstinenței sexuale, și poți să te cumineci. (...)
158. Ca femeie, n-am făcut molitfele la o zi, 8
zile și 40 de zile după naștere. Am
intrat în biserică înainte de a trece 40 de zile. (...)
E foarte interesant că femeia se mântuiește prin
naștere de copii (1Timotei 2, 15), dar după ce-i naște devine automat necurată și
trebuie să i se citească anumite rugăciuni de reintrare în sânul bisericii, de
parcă ar fi apostaziat: „curățește-o de întinăciunea trupească...”, „cu frică
chemăm numele cel sfânt al împărăției Tale... și iartă pe roaba Ta aceasta (N) și
toată casa în care s-a născut pruncul... iartă și pe cei ce s-au atins de dânsa...”,
„și o curățește pe ea [moașa care ridică pruncul, n. m.], care vine la Biserica
Ta spre curățire...”.
Rugăciunea
pentru celelalte femei care stau în ajutor: „Doamne Dumnezeul nostru, Care despre vietățile
cele din vasul cel ca o masă de pânză, lui Petru Apostolul ai zis: «Cele ce
Dumnezeu a curățit, tu nu le spurca». Și toate cele spurcate și necurate,
poruncit-ai curate să fie, Însuți binecuvintează și sfințește pe aceste roabe ale
Tale [care fuseseră purificate de Domnul, n. m.], care au ajutat nașterii
roabei Tale (N), și le învrednicește pe dânsele a intra neîntinate în sfântă
Biserica Ta...” (Molitfelnicul necenzurat,
varianta online).
Adaug spre deretecare un mic fragment din Constituțiile Apostolice, ediția online,
versiunea lui William Whiston (traducere liberă din engleză): „Acum, dacă sunt
persoane ce țin [păstrează] ritualurile [cutumele] iudaice referitoare la gonoree
[curgeri de sămânță, în general, chiar și-n timpul zilei] și poluții nocturne, și
la relațiile conjugale legiuite [de Vechiul Testament]; să-i lăsăm să ne spună
dacă, în acele ore sau zile când suferă [li se-ntâmplă] astfel de lucruri, ajung
să nu se roage, sau să n-atingă o carte sacră [manuscrisele Noului Testament în
formare], sau să nu participe la Euharistie [Frângerea Pâinii, Liturghie]? Și
dacă recunosc că-i așa, este clar [evident, limpede] că ei sunt lipsiți [goi,
nelocuiți] de Duhul Sfânt, care rămâne [continuă să fie, stăruie] mereu în cei
credincioși. (...) Pentru că nici relațiile sexuale legiuite, nici nașterea de
prunci [sensul e mai larg: a rămâne gravidă, a purta o sarcină, a naște], nici
purgația menstruală [la femei], nici poluțiile nocturne [la bărbați] nu pot
murdări [perverti] natura [firea] unui om sau să-l despartă de Duhul Sfânt. Doar
răutatea [ferocitatea, depravarea] și practica nelegiuită [deprinderile rele,
neconforme cu legea divină] pot face aceasta. Căci Duhul Sfânt locuiește [rămâne,
dăinuiește] mereu cu cei care se lasă purtați [influențați, stăpâniți] de el,
atâta timp cât sunt vrednici [capabili să se mențină în limitele judecății
harice]” Book VI. Concerning Schisms, Chapter XXVII - Of some Jewish and Gentile observances, (p. 131).
159. Am pierdut sarcina fără voia mea. Dacă mi s-a întâmplat așa, n-am venit la preot să-mi citească
rugăciunea specială.
În cazu-n care este fără voia persoanei în cauză,
nu văd unde e vina. Cât despre rugăciunea specială, consultă mai întâi un medic
și roagă-te, și singură, lui Dumnezeu. În acele momente, chiar dacă s-ar ruga
Arsenie Boca pentru tine, rugăciunea ta va ajunge prima la urechile Părintelui
Ceresc. Pe urmă poți merge la popă. (...)
162. Am lăsat să-mi moară copilul nebotezat.
Biserica nu are o poziție oficială legată de
această problemă, ci își dă cu presupusul, bazându-se pe câteva citate biblice și
pe opiniile unor părinți duhovnicești. Aceasta ar fi următoarea: E drept că
pruncii nebotezați nu pot primi nume (căci acesta li se dă la botez) și, prin
urmare, nu pot fi pomeniți la proscomidie sau la alte slujbe (chiar și la
înmormântare; deși, de cele mai multe ori, stă la latitudinea sacerdotului
oficiant dacă-i rostește numele sau nu, iar dac-o face, în cadrul cărei slujbe
se va întâmpla acest lucru: ceremonia pentru creștini sau, prin pogorământ, trisaghionul
și rugăciunile de iertare ca pentru sinucigași) și, astfel, e foarte probabil
să ajungă-n iad (Marcu 16, 16; Ioan 3, 36; Faptele Apostolilor 2, 38).
Însă, cu toate că o ființă ce nu-i conștientă de
acțiunile sale nu poate fi trimisă direct în infern, ea nu merge nici în Rai,
pentru că a moștenit înclinarea spre greșeli, urmare a păcatului originar. E
posibil ca toți cei avortați (cu voie sau fără) să aștepte – într-un colțișor ferit
de Iad, împreună cu alții, cum ar fi cei care n-au fost în deplinătatea facultăților
mintale (și cine poate spune că este?) – ultima zi din această cetate terestră și
prima din cea extraterestră. Adică îi înmormântăm cu psalți și alai pe unii
care au trăit – vai, să nu judecăm! – „creștinește”, dar pe cei care n-au
apucat nici să gângurească îi trimitem la groapă, cu gândul că și-au pierdut șansa
de mântuire.
Ce să spun? Strecurăm țânțarul și înghițim cămila.
Ca de obicei. Tipic românesc, aș zice, dacă n-aș ști că aceasta este învățătura
întregii Biserici. Poate că la papistași o fi altfel, însă nu bag mâna-n foc. Există
și excepții, categoric. Aceasta ar fi una dintre ele: „În secolul trecut,
Mitropolitul Filaret al Moscovei, după ce i-a retras dreptul de a sluji unui
preot ale cărui beții deveniseră scandaloase, a început să aibă coșmaruri în
care niște siluete se contorsionau și se văitau. Inspirat de Sfântul Serghie,
l-a chemat pe preot și l-a cercetat. Acesta a sfârșit prin a-i mărturisi că,
dezgustat de sine din cauza viciului său, fusese ispitit să se sinucidă și, de
atunci, a început, în cunoștință de cauză, să se roage, de fiecare dată când
săvârșea Euharistia (bănuiesc că se referă la Proscomidie, n. m.), pentru
sufletele celor care s-au sinucis. Mitropolitul văzuse în visele sale aceste suflete,
lipsite acum de mijlocitorul lor. Filaret l-a trimis din nou în parohia sa
cerându-i să continue această rugăciune” (Olivier Clément, Trupul morții și al slavei, p. 119).
Așteptăm ca potcaposinodalii noștri să facă
asemenea. Dar printr-un act oficial, să se dumerească și nărozii. (...)
165. Am lăsat nefăcută sfeștanie în casă mai mult
de un an de zile.
Dacă m-am spovedit cum trebuie și m-am împărtășit,
e-n regulă. Nu cred că rugăciunea prezbiterului și apa sfințită fac mai mult
decât ar fi putut să facă Hristos.
166. Am făcut jocuri și râsete la priveghiurile de
morți.
Pentru că n-am înțeles această mare taină a vieții.
Ne-am jucat așa cum a făcut-o și Biserica când a scos înmormântarea din rândul sacramentelor.
La fel cum a procedat și cu tunderea în monahism, cu binecuvântarea apelor la
Epifanie (de Bobotează), cu ungerea monarhului... (...)
170. Am în casă, am citit cărți sectare. Am
fost la adunări de sectanți, i-am
primit în casă.
Toate scrierile sunt „sectare”, de la tăblițele de argilă ale sumero-babilonienilor până
la articolele din Evenimentul Zilei. E în firea noastră să „secționăm” firul în
patru și să alegem ce ne place. Că și alții preferă același lucru, asta e. Iar
despre primirea sectarilor în locuința noastră, nu pot să zic decât că acesta
nu-i un gând hristic, ba, din contră, demonic. „Toate câte voiți să vă facă
vouă oamenii, întocmai faceți-le și voi lor” nu vă spune nimic? (...)
173. Am dat anafora pe jos.
Și dup-aceea am băgat-o-n-gură. Care-i problema?
174. Cred în vise. Ceea ce fac a doua zi este în funcție de cele ce visez.
„Iar ei au răspuns: «Am visat câte un vis și nu-i
nimeni să ni-l tâlcuiască». Iosif le-a zis: «Oare tâlcuirile nu sunt ele de la
Dumnezeu? Așadar, spuneți-mi-le mie!»” (Facerea 40, 8); „Și pe când ședea Pilat
în scaunul de judecată, femeia lui a trimis la el zicând: Nimic să nu-I faci
Dreptului Aceluia, că astăzi mult am pătimit în vis din pricina Lui” (Matei 27,
19).
175. Am cântat și am ascultat cântece lumești și
sectare.
Decât o Liturghie pe aranjamentul lui Trifon Lugojan,
mai bine un The Best of J. S. Bach.
176. Am jucat și am mers la discoteci și alte
petreceri anormale.
Și de ce ar fi anormale o întâlnire cu prietenii și
niște alunecări de șold? (...)
179. M-am mascat.
O fac de fiecare dată când ajung la serviciu.
(...)
182. Am intrat în Sfântul Altar.
Recunosc.
183. Am moștenire și n-am îngrijit pe cei care
mi-au dat-o.
Nu mi-au cerut acest lucru, n-am crezut că era
necesar și, se pare, că n-au avut nevoie. (...)
185. Am luat anaforă și agheasmă, deși mâncasem sau băusem apă după miezul nopții.
Să fim serioși! Astea sunt superstiții, nu revelări
divine. (...)
187. Nu m-am rugat totdeauna cu fața către
răsărit.
Nici acuma nu o fac.
188. Am dat importanță mai mare celor trupești decât
celor sufletești.
Vă rog, un tabel cu cele trupești, și-un altul cu
cele sufletești, însemnătatea fiecăreia în raport cu mine, și, -n partea de
jos, autograful lui Dumnezeu Tatăl și parafa Sfântului Duh. P’ormă mai vorbim.
189. În loc de a mă împăca cu aproapele, l-am tras la judecată.
Spune-le-o mamelor și taților care, din vina unora
de-alde Ion Iliescu, și-au pierdut copiii la Revoluție.
190. Nu mi-am iubit soțul (soția) ca pe mine însumi. Din
pricina mea a făcut păcate.
Ba, tocmai c-am iubit-o în acest fel, a comis-o de
atâtea ori. (...)
192. N-am sfătuit pe cel care avea nevoie de sfat.
N-am învățat pe cel nepriceput.
Dacă aș sta să-i educ pe toți care au trebuință,
nu mi-ar ajunge o viață.
193. Am dat de pomană mâncare de dulce în zile de
post.
Hristos a zis să dăm. N-a specificat și zilele.
La final, doar două remarci:
a. Mi se pare ciudat că Adam și femeia sa trebuiau
să se ferească de un singur lucru, să nu mănânce din pomul cunoștinței binelui și
răului, iară nouă, cei restaurați prin jertfa hristică, să ni se ceară atât de
mult.
b. În această taină a Bisericii, numită
spovedanie, mi se pare mai important să ți se descopere câte ceva din misterele
vieții (Ioan 16, 13), decât să vii și să-ți descarci „conștiința”. Dac-ar fi
fost atât de simplu, Dumnezeu ar fi instituit psihologia, în niciun caz preoția.
P.S. Acum, când am terminat de rescris, observ că
în data de 31. 12. 2015, ora 11:50, o anume D. C. a lăsat un comentariu: „e frumoasa intentia articolului, dar lista de pacate este incompleta”.
N-am ce zice. Mă-nclin. Noapte bună, creștini!